Усиливается контроль в отношении сталелитейного сектора, претендующего на вступление в ETS ЕС, поскольку все больше производителей стали и заинтересованных в изменении климата групп объединяются в поддержку сохранения целостности основного инструмента ЕС по защите климата.
Поскольку 17 июля истекает срок, установленный Европейской комиссией для пересмотра подходов к ETS, сталелитейные компании ЕС сформировали "боевые порядки" в отношении желаемых результатов, как правило, разделившись между крупными интегрированными сталелитейными предприятиями с высокой углеродоемкостью и новыми предприятиями по производству низкоуглеродистой стали проекты или те, которые продвинулись еще дальше по срокам реализации проекта по обезуглероживанию.
Короче говоря, ArcelorMittal Europe, немецкая Thyssenkrupp и австрийская Voestalpine призвали к полной заморозке затрат на ETS, что является фундаментальным аспектом системы, поскольку квоты на выбросы (EUA) последовательно снижаются, сокращая предложение EUA на фоне растущего спроса (за счет поэтапное прекращение бесплатного распределения) – до тех пор, пока инвестиционные возможности для производства низкоуглеродистой стали не станут более очевидными, а вспомогательная инфраструктура, такая как поставки экологически чистого водорода, не будет полностью создана. Против них выступают сталелитейные компании SSAB, Outukumpu, Stegra, Hydnum, утверждающие, что ослабление ETS значительно подорвет показатель углеродных издержек, на котором основаны их проекты и инвестиции в декарбонизацию, поскольку ETS больше не будет обеспечивать такую же уверенность в том, что "зеленая" сталь станет более конкурентоспособной, чем традиционное производство стали, как в установленные сроки на углеродном рынке.
После начала последних дебатов по ETS к сторонникам сохранения статус-кво Outukumpu и SSAB присоединились немецкие интегрированные производители Salzgitter и SHS group, представляющие свои дочерние сталелитейные компании Saarstahl и Dillinger.
В новом призыве "защитить целостность ETS-1" эти "европейские лидеры в области производства стали" направили государствам-членам совместное письмо, в котором поддержали сохранение установленных факторов роста издержек ETS "по крайней мере до 2035 года", включая сохранение текущего этапа бесплатного распределения- выход через inhнепосредственно связанные с этим затраты на поэтапное внедрение Механизма регулирования углеродных границ (CBAM).
С тех пор некоторые ведущие независимые производители стали для производства вторичных электродуговых печей (ЭДП) в ЕС также подписали обновленную версию письма, направленного властям ЕС на этой неделе, в котором они выступают за сохранение существующей системы ETS для поддержания (и укрепления) качества продукции. Эффективная защита CBAM.
Источники McCloskey на рынке в значительной степени критически отнеслись к заявлению сталелитейной тройки, рассматривая проблему ETS скорее как альтернативный и более реалистичный способ снижения затрат на электроэнергию в промышленности, что, по их мнению, является истинной причиной неконкурентоспособности промышленности в Европе в условиях нехватки электроэнергии. О видимых альтернативах структуре рынка электроэнергии ЕС по принципу ‘порядка заслуг’.
В последней версии письма, разосланного государствам-членам из стран, поддерживающих ETS, этот момент четко сформулирован:
"Основное давление на конкурентоспособность оказывают высокие затраты на электроэнергию из-за зависимости от ископаемого топлива, пробелы в инфраструктуре и глобальный избыток мощностей по производству стали, а не цены на выбросы углерода."
Комментарий климатической некоммерческой организации Carbon Market Watch (CMW) также свидетельствует о том, что решения и графики по замене футеровки доменных печей, которые особенно актуальны для ArcelorMittal, Thyssenkrupp и Voestalpine как крупнейших интегрированных сталелитейных компаний ЕС, также являются предпосылкой противодействия росту затрат на ETS. CMW утверждает, что, принимая во внимание модернизацию мощностей, завершенную сталеплавильным заводом с 2020 года, и печи, которые должны быть модернизированы в следующем десятилетии, каждый евро, потраченный на модернизацию печей, может привести к дополнительным эксплуатационным расходам ETS на 2–5 евро, что приводит организацию к выводу о том, что инвестиции в модернизацию печей должны быть осуществлены в следующем десятилетии. Следовательно, это означает, что нужно делать ставку против ETS.
В ответ на запрос Макклоски о затратах на ETS и динамике обезуглероживания представитель Voestalpine пояснил, что, хотя их проекты идут по графику, wider steel sпрограмма декарбонизации ector в ЕС отстает от срока, установленного на 2034 год, из-за отсутствия необходимой вспомогательной инфраструктуры, такой как доступная зеленая энергетика и конкурентоспособные по масштабам поставки водорода, а также недостаточных инвестиций государств-членов из доходов ETS обратно в проекты по декарбонизации. Это перекликается с комментариями другого источника в интегрированной сталелитейной отрасли, утверждающего, что бесплатное распределение рассматривается не как преимущество для климата, а как фундаментальная поддержка затрат для поддержания любой степени конкурентоспособности: "Бесплатное распределение помогает фирмам выживать, а те фирмы, которые выживают, могут обезуглероживаться."
Влияние бесплатного распределения
Для производителей стали в ЕС основным рычагом для замораживания их бремени ETS действительно была бы корректировка существующего поэтапного отказа от бесплатных надбавок, в результате чего первоначально доля безвозмездно предоставляемых пособий EUA сократится со 100% до 97,5% в 2026 году, затем резко снизится с 77,5% до 39% в 2029–2031 годах, прежде чем полностью погаснуть более постепенными темпами к 2034.
Но смягчение последствий поэтапного отказа от бесплатных пособий, например, путем продления действия бесплатных пособий на период после 2034 года, или ослабление интенсивности снижения по всей кривой поэтапного отказа (особенно в период с 2029 по 2031 год) не только снизило бы бремя углеродных издержек для интегрированных сталелитейных предприятий, но и снизило бы отраженные затраты на CBAM для тех импортеров, которые конкурируют за долю рынка ЕС. Европейские производители стали практически единодушно объясняют свою неконкурентоспособность на мировом и внутреннем рынках давлением импорта: будь то неравные условия, созданные глобальным субсидированием избыточных производственных мощностей, или сравнительно высокие затраты на электроэнергию и соблюдение нормативных требований при производстве стали внутри ЕС, что вызывает вопросы о том, почему производители стали теперь стремятся ослабить CBAM в качестве балансирующего механизма.
На примере индийского горячекатаного рулона можно наглядно увидеть влияние бесплатного распределения на эффективность CBAM и (теоретически отраженные) финансовые обязательства ETS, используя Iron & Stee от McCloskeyl Калькулятор CBAM ‘Фактические значения’. Используя предполагаемые фактические данные о выбросах, полученные из опубликованных экологических деклараций продукции индийских сталелитейных компаний (EPD), приведенные ниже расчеты демонстрируют, что затраты CBAM на те же встроенные выбросы с 2026 по 2034 год увеличиваются более чем вдвое за счет отмены корректировок бесплатного распределения (SEFA).
Рост затрат на выбросы углерода при традиционном производстве стали становится еще более очевидным, если учесть даже консервативную цену EUA на 2034 год, что ограничивает прогноз CAMIRO на 2034 год уровнем чуть ниже барьера в 200 евро, что снова более чем удваивает стоимость CBAM до уровней, приближающихся к современной базовой цене для сталелитейной промышленности. Лежащая в основе сталь.
CBAM рассчитывает свои затраты, принимая во внимание конкретные встроенные выбросы (SEE) при импорте в объеме производства, и вычитая конкретное встроенное бесплатное распределение (SEFA). SEFA представляет собой то, на какие вычеты сталелитейный завод третьей страны имел бы право из своих общих обязательств по выбросам, если бы он производил продукцию в пределах границ ЕС, пытаясь уравнять соответствующие затраты в соответствии с ETS ЕС при учете бесплатного распределения.
Таким образом, можно было бы подумать, что те металлурги, которые выступают против существующей траектории ETS, в некоторой степени рискуют, если затраты на CBAM снизятся за счет сокращения поэтапного отказа от бесплатного распределения (фактор CBAM’). Однако для многих производителей стали, особенно для тех, которые предлагают наиболее агрессивные предложения в последние годы, стоимость CBAM по умолчанию уже является непомерно высокой и может превышать базовую стоимость самого материала (как в случае с индонезийским HRC) даже с учетом коэффициента CBAM 2026 года. 97. 5%.
Кроме того, общая доступность импорта стали в ЕС была значительно снижена в результате внедрения новых мер защиты торговли сталью в рамках блока, которые заменяют существующую систему долгосрочных защитных мер для ужесточения тарифных квот в целом на 47%, а также удвоить внеквотные пошлины до потенциально очень дорогостоящего 50%-ного тарифа ставка.
Это особенно важно для стран происхождения, которые в последнее время испытывают дестабилизирующую ситуацию, таких как Индонезия: при сравнении ее импорта в третьем квартале 2025 года с эффективным беспошлинным доступом в соответствии со старым и новым режимами TRQ (с учетом ограничений на объемы происхождения и исключений для развивающихся стран) анализ показывает существенное сокращение на доступ Индонезии к рынку ЕС, в результате чего, например, избыточные объемы HRC категории 1A могут облагаться как 50-процентным тарифом, так и дополнительными расходами CBAM, приближающимися к 600 евро/т, для удовлетворения спроса в ЕС.
Таким образом, для сталелитейных предприятий CBAM, возможно, уже выполняет свою работу по снижению конкурентоспособности импорта только на основе значений по умолчанию – даже при существующем к 2026 году коэффициенте CBAM в 97,5% (или на этапе бесплатного распределения– коэффициент выбытия) - дает некоторое представление о том, почему некоторые производители стали хотят "заморозить" затраты на ETS на текущем уровне: даже самые высокие отчисления SEFA принципиально не могут снизить более высокие первоначальные затраты по умолчанию, которые усугубляются дополнительной угрозой 50%-ных пошлин, выходящих за рамки квот.
Те сталелитейные компании, которые выступают за предотвращение дополнительного роста издержек на ETS, в случае успеха усилили бы меры торговой защиты как за счет эффекта стоимости по умолчанию CBAM, так и за счет пересмотренных ставок, а также ограничили бы рост своих затрат на выбросы углерода. Это могло бы создать более прочную основу для реализации проектов по декарбонизации для интегрированных производителей ЕС, использующих углеродоемкие технологии. С другой стороны, многие, в том числе CMW и другой участник кампании Steelwatch по борьбе с изменением климата, утверждают, что бесплатное распределение исторически не являлось достаточным стимулом для обезуглероживания, особенно если рассматривать его наряду с другими мерами защиты сталелитейных предприятий от воздействия ETS, такими как компенсация косвенных затрат, и поэтому должно быть прекращено в соответствии с графиком, чтобы обеспечить реальные затраты стимулы и защита бизнес-обоснования проектов по преобразованию новых предприятий или действующих сталелитейных заводов, подрывающих существующий углеродоемкий статус-кво.
С точки зрения отечественной промышленности.таким образом, можно утверждать, что фундаментальные показатели рынка действительно не были в достаточной степени благоприятными для начала полномасштабных преобразований в производстве низкоуглеродистой стали, особенно если учесть длительный период инвестиционных циклов в сталелитейном секторе, медленные темпы развития поддерживающей инфраструктуры рынка низкоуглеродистой стали, давление со стороны более дешевого импорта, и отсутствие спроса из-за задержек с созданием ведущих рынков сбыта. В конце концов, ЕС еще предстоит решить, что такое "низкоуглеродистая" или "экологичная" сталь, что ограничивает понимание потребителями того, что указанный материал будет эффективно способствовать достижению корпоративных целей в области климата, а также подрывает уверенность дистрибьюторов в низкоуглеродистой ликвидности и, следовательно, в том, каких премий на самом деле могут достичь производители стали. Хотя бы частично) финансируют обезуглероживание своей деятельности.
С точки зрения климата, можно утверждать, что для одной из наиболее углеродоемких отраслей промышленности ЕС, на долю которой приходится около 7% от общего объема выбросов ETS, настало время действовать или умереть, и что неспособность некоторых из них учесть дополнительные затраты, связанные с этапом-не следует допускать, чтобы безвозмездное распределение наносило ущерб ни тем, чьи инвестиции зависят от ETS в ее нынешнем виде, ни целям ЕС в области климата в целом.
Реальность, скорее всего, находится где–то посередине, поскольку производители стали, возможно, оправданно сопротивляются вынужденному переходу, к которому они не готовы – по крайней мере, без существенной поддержки, - но их положение ухудшается из-за расширения глобальных мощностей доменных печей или блокирования производства. На европейском углеродоемком производстве благодаря новой футеровке доменных печей, которая выходит за рамки того, что абсолютно необходимо.
Автор: Бенджамин Стивен
opisnet.com